依據工研院的研究報告 (請參考下面圖片ITRI研究內容) 25馬力 (含) 以下能效最佳的是渦卷式以及能源局出版的"能源查核以及節約能源案例手冊" 指出 單段往復式空壓機的耗能比值約為56L~85L/HP (換算每kW產出風量約75L~114L/kW)，而渦卷式空壓機的耗能比值則約77L~105L/HP (換算每kW產出風量約101L~141L/kW)。
我們比較前先設定幾項比較基準，然後再依據相同的基準，我們再來比較工業級無油渦卷式空壓機與商用型單段無油往復式空壓機 (請參考下圖在牙科機構常見的商用型無油往復式空壓機機體) 來比較。
無油渦卷式與單段無油往復式空壓機能效差異比較
機體種類能效差異
如上資料所述，能源局官方研究報告指出的耗能比值差異 (請參考下載下列國家分享的資料 : 能源查核以及節約能源案例手冊第6頁關於單段往復式空壓機以及第7頁關於渦卷式空壓機的數據)，無油渦卷式空壓機機體種類的能源效率比商用型單段無油往復式空壓機高出36%~86%。
馬達效率等級不同的能效差異
以三馬力的空壓機做比較，岩田採用IE3等級效率89.5 (含) 以上馬達，而科研實驗室常見的商用型單段無油往復式空壓機通常採用低於IE1等級效率79%的1.5馬力馬達兩組；能效差異約13%。
電費比較基礎
為了有相同的假設基礎已進行合理的比較，我們假設某牙科機構需求一台三馬力空壓機，使用岩田三馬力無油渦卷式空壓機 (255L/min. @ 8 bar) 情況下，該牙科無油式實驗室空壓機啟動運轉時數需求是每年2,000小時，需求產出供應牙醫診所與牙體技術所儀器設備的風量每年是255L/min. X 60分鐘 X 2,000小時 = 30,600,000L (公升) 壓縮空氣 @ 7 bar ~8 bar。最後，我們假設台電的每度電電費費率是新台幣4.5元/度(kWh)；並且暫時不考慮日本岩田無油渦卷式空壓機屬於工業級，一台三馬力可以應對多台設備 (CAD/CAM或3D金屬列印…) ，而商用型單段無油往復式空壓機只能對應一台加工設備或少數診療椅。
岩田無油渦卷式空壓機每年電費計算
30,600,000L / (255L/分鐘) = 120,000分鐘 = 2,000小時 (啟動運轉時數)
耗電 = 2,000小時 X 2.2kW = 4,400kWh (度)
電費 = 4,400度 X 4.5元/度 = 19,800元 / 年
商用型單段無油往復式空壓機每年電費計算
單段無油往復式空壓機機體效率低無油渦卷式機體效率36%~86%左右，差異36%通常指工業級渦卷式空壓機與工業級單段往復式空壓機的比較差異，而工業級無油渦卷式空壓機與商用型單段無油往復式空壓機的差異通常是86%這端。我們為了避免引起爭議，採取差異36%來比較。
也就是說如果工業級渦卷式空壓機的風量是255L/min. @ 8 bar，則商用型單段無油往復式空壓機的產出風量約為188L/min. @ 8 bar；因此，商用型單段無油往復式空壓機未取得相同壓縮空氣量而需要啟動運轉時數產生的電費為：
30,600,000L / (188L/分鐘) = 162,766分鐘 = 2,713小時
單段往復式兩組1.5馬力IE1馬達與渦卷式一組3馬力IE3馬達效率差13%
耗電 = 2,713小時 X 1.13倍馬達效率差 X 1.1kW X2 = 6,744.5kWh (度)
電費 = 6,744.5度電 X 4.5元/kWh = 30,350元 / 年
電費差異
工業級無油渦卷式空壓機每年電費 = 19,800元 / 年
商用型單段無油往復式空壓機 (效率差異36%時) 每年電費 = 26,730元 / 年
商用型單段無油往復式空壓機 (效率差異86%時) 每年電費 = 36,828元 / 年
所以一個牙科機構採用一台三馬力無油式空壓機，工業級岩田無油渦卷式空壓機與商用型單段無油往復式空壓機產生的電費差異每年高達約6,930元~17,018元。如果 您有連鎖牙醫診所或牙體技術所，又或者即使只有一家牙科機構但是使用很多套空壓機系統，那麼合計每年電費產生的差異可是一筆不小的數字呢! 對於節能減排或許還有很多可以做的空間!
取得更多關於岩田無油渦卷式空壓機在牙醫診所與牙體技術所應用情報? 歡迎到 牙科空壓機系統專業網站 http://www.scroll-compressor.com.tw 逛逛!
聯繫 未來服務工業 牙科空壓機系統專家 0913-336177 李韋賢先生 / neillee@nextut-service.com.tw 諮詢交流。
工業級牙科空壓機 